运动不是方案

这两天,又是“地球一小时”活动的高潮时期,所谓关灯断电,保卫地球,其实并没有什么深层次的逻辑可言。用熄灯断电——这样稍显原始的方式——响应捍卫家园的神圣使命,在我看来愚不可及。

 

象征性地停止能源消耗(也就一个小时),真的是在保护这颗星球吗?环境在当前的工业模式下,变得越来越不适宜人类生存;这暗示着,我们心目中,所谓“环境恶化”的底线,是用人类生存条件来衡量的。

这种近乎行为艺术的环保行动,着力暗示的是:关灯等于节能,节能等于减少(有害气体)排放,减少排放等于减缓温室效应,减缓温室效应等于环保。为什么我们要追究到这么多环节之后,到了关灯这一步才摊牌?实际上,这个问题可以表述为:现行能源模式影响人类生存环境。那么,追求清洁高效的能源,才是当务之急,实在谈不上关灯、停电、断暖气。虽然我们在探索清洁能源的过程尚未有显著成效,但是亦不能因此将矛头指向日常能源应用。如果把探索清洁能源的失败归罪于电力,那么我们也可以对于电力的依赖归罪于人类的文明的电气化,否定电气化也亦即否定科学进步,无限推导下去,即使人类是否应该继续生存下去似乎也显得质疑。有人会说,我们追溯到关灯这一节就可以了,你不必危言耸听,妖言惑众。如果仅仅用“可以了”,“就好了”,“足够了”来搪塞我的疑惑,那么我看不出这种宗教式的全球灭灯游戏有任何理性可言。

或许,对于很多参与者而言,这就是一场游戏罢了。

这样的运动,实在称不上一个像样的方案。今天停产一小时,明天依然多要多运转一小时。今天关灯一小时,明天要多开一小时。拥迈们狂热的不过是一个个不夜城刹那间陷入黑暗,世界自然基金会导演着一场全球范围的flash action闹剧。事实上,相对于工业用电来说,家用照明用电,甚至路灯、景观照明,实在不值一提;对于现行的电网体系来说,电力消耗越稳定,节能意义越大:在晚上八点的常规用电高峰,突然减少用电,电网用以调节负载的消耗也是很大的。

所谓“地球一小时”运动,实在配不上冠以“地球”二字;若真心关爱地球,就从优生节育开始吧。

发表评论